Fuente: El Periódico de la Energía
El Gobierno, a través del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico, ha elaborado un borrador del Estudio Ambiental Estratégico del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021-2030. En dicho estudio, el Gobierno de Pedro Sánchez explica por qué ha decidido optar por un cierre escalonado de la energía nuclear en España.
Según el borrador del estudio, el Gobierno puso sobre la mesa tres opciones de futuro de la nuclear en España, teniendo en cuenta tanto su efecto en la reducción de emisiones así como los costes económicos y tratar de cumplir el deseo de los propietarios de las centrales, principalmente Endesa e Iberdrola.
Esos tres escenarios son:
- N.0. Extensión de la autorización del parque nuclear hasta los 50 años: en el año 2030 seguirían operativos los siete reactores que actualmente están en funcionamiento.
- N.1. Cierre parcial, ordenado y escalonado del parque nuclear: se cierran cuatro reactores en el periodo 2021-2030 del PNIEC y los tres restantes antes del año 2035.
- N.2. Cierre de todo el parque nuclear: se cierra todo el parque nuclear para el año 2030 (al cumplirse los 40 años de vida de diseño).
La decisión del Gobierno por optar por la opción N.1. de cierre parcial, ordenado y escalonado se produjo más por eliminación que otra cosa.
Según una serie de apreciaciones del Gobierno respecto a estos tres escenarios, el Ministerio que dirige Teresa Ribera descartó la extensión de la autorización de las centrales nucleares hasta los 50 años porque «presentaba como principal inconveniente que requiere de cuantiosas inversiones en cuestiones de seguridad, consecuencia del reforzamiento de los estándares demandados por la Comisión Europea tras el accidente de Fukushima, Japón. Además, la mayoría de la propiedad del parque era partidaria de proceder al cierre de los reactores y no entraba en sus planes el alargamiento generalizado de la vida útil de los reactores».
Es decir, que aumentaría los costes en materia de seguridad y que la mayoría de propietarios, Iberdrola y Naturgy, preferían cerrar los reactores donde son propietarios. Cabe recordar que Endesa trató de luchar por mantener todo el parque nuclear e incluso se ofreció a hacerse cargo de las centrales de Iberdrola y Naturgy.
Y también lo descartó a pesar de que las centrales nucleares ayudan a la reducción de emisiones del sector eléctrico. Cuantos más reactores y más tiempo, más emisiones reducen.
La otra opción que descartó fue la de cerrar a los 40 años todo el parque nuclear. «Las modelizaciones realizadas (Modelo TIMES Sinergia) concluían que no se alcanza el objetivo del mitigación de emisiones del 20%, la gestión técnica del desmantelamiento de los siete reactores en un plazo de apenas cinco años (2023-2028) era extremadamente compleja y, finalmente, la capitalización financiera en manos de la Empresa Nacional de Residuos Radioactivos, SA (ENRESA) para acometer el cierre y desmantelamiento del parque en esos plazos era muy insuficiente«, explica el Gobierno en el estudio de impacto ambiental.
Es decir, que sin las nucleares no se alcanza el objetivo de reducción de emisiones y que no habría dinero suficiente en el fondo de Enresa para el desmantelamiento y cierre de los reactores nucleares.
Por ello, finalmente se decantó por la opción de un cierre escalonado y ordenado de las distintas centrales. Se trata de la opción que «reunía una mejor valoración». «El cierre de cuatro reactores antes de 2030 es compatible con el logro del objetivo de mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero del 20 %. Por otro lado, espaciar a lo largo de casi una década el cierre de los siete reactores disminuye las dificultades de gestión del proceso y permite que el fondo financiero para las tareas de cierre y desmantelamiento queda suficientemente dotado», explica el Gobierno.